Risoluzione dell'OEM

Sebbene entrambe le parti dell'industria automobilistica traggano profitto dal successo dell'altra, la buona volontà tra concessionari e produttori è spesso compromessa da controversie.

Gran parte del conflitto tra rivenditori e OEM ha origine dalle motivazioni opposte che ciascuna delle parti porta sul tavolo. I concessionari sostengono che le case automobilistiche sfruttano le lacune del sistema a scapito dei profitti al dettaglio e accusano gli OEM di non rispettare le diverse esigenze dei mercati locali. Nel frattempo, i produttori sostengono di operare completamente entro i limiti previsti del sistema e che gli affiliati sono quelli che si rifiutano di vedere il quadro più ampio.

Poiché gli incentivi contrastanti e le normative inadeguate hanno eroso la fiducia tra i due gruppi, la trasparenza è diventata quasi assente dal panorama automobilistico. Quindi quali opzioni hanno i rivenditori? Come possono le due parti del mercato automobilistico rimediare a questa situazione? In questo articolo, cerchiamo di rispondere a questa domanda dando uno sguardo a un disegno di legge attualmente in fase di revisione nella legislatura della California e come fa luce sulle possibili soluzioni.

AB 473 è una legge redatta dalla California New Car Dealers Association (CNCDA) e presentata al New Motor Vehicle Board dello stato all'inizio di quest'anno. Sebbene il disegno di legge affronti diverse questioni, nella sua sostanza la legislazione cerca di modificare il modo in cui vengono rimborsati i servizi di garanzia e di richiamo.

Attualmente, le case automobilistiche sono legalmente obbligate a risarcire i concessionari per i costi della manodopera e dei componenti derivanti dalle riparazioni in garanzia. Mentre i fornitori di servizi possono semplicemente fatturare al produttore il valore totale dei componenti sostitutivi, la manodopera viene calcolata in modo diverso.

Gli OEM rimborsano il tecnico o il rivenditore in base ad un calendario prestabilito che assegna un certo numero di ore per diverse forme di riparazione: la manodopera è quindi la tariffa oraria del tecnico moltiplicata per il numero di ore assegnate in questa tabella. Attualmente, le case automobilistiche hanno il controllo esclusivo su queste linee guida sui tempi e, sebbene le case automobilistiche rendano pubblici i numeri, non sono tenuti a spiegare come vengono calcolati. Inoltre, i produttori hanno la libertà di modificare la durata a piacimento. È questo il quadro che la CNCDA cerca di cambiare nella sua proposta legislativa. Con questo sistema, si sostiene, i produttori potrebbero intenzionalmente sottovalutare il tempo necessario per completare il lavoro in garanzia, una tattica che potrebbe far risparmiare milioni in caso di richiamo ma ridurre drasticamente i pagamenti che i meccanici normalmente riceverebbero.

Brian Maas, presidente della California New Car Dealers Association

Tuttavia, si sta effettivamente abusando del sistema a scapito di coloro che forniscono riparazioni in garanzia? Sebbene sia impossibile dire con certezza quali possano essere le motivazioni dei produttori di automobili, le prove raccolte dal CNCDA suggeriscono un interessante collegamento tra aggiustamenti degli orari e richiami. In una recente intervista con il conduttore di CBT News Jim Fitzpatrick, Brian Maas, presidente dell'associazione e schietto sostenitore dell'AB 473, ha detto questo:

"Ciò che abbiamo scoperto nel corso degli anni è che i produttori dedicano meno tempo di quello normalmente richiesto da un lavoro per una riparazione in garanzia o di richiamo."

Pochi minuti dopo, ha aggiunto:

"Quello che abbiamo scoperto aneddoticamente è che i produttori spesso regolano la quantità di tempo necessaria per svolgere un lavoro, per coincidenza, subito prima, dopo o durante un richiamo [annuncio]."

Altri rivenditori possono corroborare queste osservazioni? In un'intervista separata, Don Hall, capo della Virginia Automobile Dealers Association (VADA) e uno dei leader più appassionati della vendita al dettaglio della comunità automobilistica, ha condiviso sentimenti simili:

Don Hall, Presidente e CEO della Virginia Automobile Dealers Association

"Aumentando la nostra tariffa oraria, diminuisce il tempo dedicato ai manuali. Non è giusto nei confronti del cliente al dettaglio che non è in garanzia. Dobbiamo recuperare le perdite perché dobbiamo riparare auto nuove di zecca e perdere soldi con loro. I tecnici non vogliono lavorarci sopra."

La verità è che queste osservazioni sono condivise da molti rivenditori e fornitori di servizi. Ma a prescindere dai dati, senza la percezione di una retribuzione giusta, le imprese al dettaglio sono poco motivate a sostenere l’attuale sistema di rimborso in garanzia. Forse un aspetto più importante è che, indipendentemente da ciò che le case automobilistiche hanno e non hanno fatto, possiedono la capacità e l’incentivo ad abusare del sistema se lo desiderano perché il sistema manca di trasparenza e supervisione.